Содержание
Прием сравнение: сущность и аналитическая зависимость
Задача № 1
Задача № 2
Задача № 3
Задача № 4
Задача № 5
Задача № 6
Использованная литература
Прием сравнение: сущность и аналитическая зависимость
Сравнение как один из научных способов познания наиболее широко используется в АХД (анализе хозяйственной деятельности). Его сущность - сопоставление однородных объектов с целью выявления сходства либо различий между ними. С помощью сравнения выявляется общее и особенное в экономических явлениях, устанавливаются изменения в уровне исследуемых объектов, изучаются тенденции и закономерности их развития. Важность данного способа познания подчеркивает поговорка: «Все познается в сравнении».
В АХД используются следующие виды сравнений:
1.Сравнение фактически достигнутых результатов с данными прошлых периодов. Здесь сопоставляют результаты сегодняшнего дня со вчерашним, текущего месяца, квартала, года с прошедшим. Это дает возможность оценить темпы изменения изучаемых показателей и определить тенденции и закономерности развития экономических процессов (табл. 1).
|
год
|
объем производства продукции
|
Численность работников
|
Выработка одного работника
|
|
|
Млн. руб.
|
%к базисному году
|
Чел.
|
%к базисному году
|
Млн. руб.
|
%к базисному году
|
|
Xxx1
|
9500
|
100
|
1200
|
100
|
7,9
|
100
|
|
Xxx2
|
9690
|
102
|
1150
|
95,8
|
8,4
|
106,3
|
|
Xxx3
|
9600
|
101
|
1100
|
91,7
|
8,7
|
110,1
|
|
Xxx4
|
9975
|
105
|
1060
|
88,3
|
9,4
|
119
|
|
Xxx5
|
10500
|
110,5
|
1000
|
83,3
|
10,5
|
132,9
|
|
|
Из таблицы 1 видно, что наметилась тенденция увеличения объема производства продукции. За пять лет он вырос на 10,5%. Причем этот прирост обусловлен повышением производительности труда при сокращении численности работников.
2. Сравнение прогнозных данных с данными отчетного периода или со средними данными за несколько предыдущих периодов применяется для определения намечаемых темпов роста и прироста прогнозируемых показателей.
3. Сопоставление фактического уровня показателей с плановым (прогнозным). Такое сравнение необходимо для оценки степени выполнения плана, для определения неиспользованных резервов предприятия.
Данные таблицы 2 показывают, как выполнен план по производству каждого вида продукции и в целом по предприятию. Аналогичные сравнения делают и по другим показателям.
Таблица 2.
Выполнение плана по производству продукции за------------------- месяц
|
Вид продукции
|
Объем производства, млн. руб.
|
Отклонение от плана
|
|
|
план
|
факт
|
Абсолютное, млн.руб.
|
Относительное, %
|
|
А
|
600
|
624
|
+24
|
+4,0
|
|
Б
|
400
|
360
|
|
|
|
В
|
500
|
600
|
+100
|
+20,0
|
|
И т.д.
|
|
|
|
|
|
Итого
|
1600
|
1720
|
+120
|
+7,5
|
|
|
4. В практике аналитической работы очень широко используется сравнение с утвержденными нормами расхода ресурсов (материалов, сырья, топлива, энергии, воды). Такое сравнение (таблица 3) необходимо для выявления экономии или перерасхода ресурсов на производство продукции, для оценки эффективности их использования в процессе производства и определения утерянных возможностей увеличения выпуска продукции и снижения себестоимости.
Таблица 3.
Данные об использовании материальных ресурсов предприятия
|
Вид ресурсов
|
Расход ресурсов, т.
|
Отклонение от норматива (-,+)
|
|
|
По норме на фактический объем продукции
|
факт
|
Абсолютное т.
|
Относительное, %
|
|
Нефтепродукты
|
800
|
832
|
+32
|
+4,0
|
|
Сырье
|
1800
|
1750
|
-50
|
-2,8
|
|
Топливо
|
500
|
550
|
+50
|
10,0
|
|
И т.д.
|
|
|
|
|
|
|
5. Сравнение с лучшими результатами работы, новыми достижениями науки и техники позволяет выявить передовой опыт и новые возможности предприятия. Внутри предприятия проводится сравнение среднего уровня показателей, достигнутых коллективом в целом, с показателями передовых участков, бригад, рабочих.
Большое значение имеет межхозяйственный сравнительный анализ, в процессе которого показатели анализируемого предприятия сопоставляются с показателями ведущих предприятий, имеющих лучшие результаты при одинаковых исходных условиях хозяйствования. Такой анализ направлен на поиск новых возможностей производства, изучение передового опыта и является важным средством определения резервов повышения эффективности работы предприятия. Особенно большое значение имеют сопоставление результатов деятельности анализируемого предприятия с данными предприятий-конкурентов.
6. Очень часто в анализе показатели исследуемого предприятия сравниваются со среднеотраслевыми данными или средними по министерству, объединению, концерну и др. такое сравнение требуется для определения рейтинга анализируемого предприятия среди других субъектов хозяйствования данной отрасли и оценки уровня его развития, изучения общих и специфических факторов, определяющих результаты его хозяйственной деятельности, оценки степени предпринимательских и финансовых рисков.
7. Сравнение параллельных и динамических рядов применяется в АХД для определения и обоснования формы и направления связи между разными показателями. С этой целью числа, характеризующие один из показателей, необходимо разложить в возрастающем или убывающем порядке и посмотреть, возрастают или убывают в связи с этим другие исследуемые показатели и в какой степени.
В таблице 4 приведены ранжированные данные о выработке рабочих и фондовооруженности труда по 10 предприятиям одной и той же отрасли. Сопоставление этих данных убеждает нас в наличии довольно тесной связи между изучаемыми показателями: при повышении уровня фондовооруженности производительность труда рабочих возрастает, и наоборот. Мы видим также, что связь прямая (показатели меняются в одном направлении) и носит прямолинейный характер.
Таблица 4.
Зависимость выработки рабочих (у)от фондовооруженности труда (х).
|
№пп.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
|
Х
|
3,1
|
3,4
|
3,6
|
3,8
|
3,9
|
4,1
|
4,2
|
4,4
|
4,6
|
4,9
|
|
у
|
4,5
|
4,4
|
4,8
|
5,0
|
5,5
|
5,4
|
5,8
|
6,0
|
6,1
|
6,5
|
|
|
8. Сравнение разных вариантов решения экономических задач позволяет выбрать наиболее оптимальный из них и тем самым полнее использовать возможности предприятия. Особенно широко оно используется в предварительном анализе при обосновании планов и управленческих решений.
9. Сопоставление результатов деятельности до и после изменения какого-либо фактора или производственной ситуации широко используется при расчете влияния факторов и определения величины резервов.
Задача 1
Зависимость объема выпуска продукции от среднегодовой численности персонала и выработки описывается двухфакторной моделью N=Ч*В(Объем валовой продукции (N) зависит от двух основных факторов первого уровня: численности работников (Ч) и среднегодовой выработки (В)).
Показатели, определяющие объем выпуска продукции представлены в таблице:
|
Показатель
|
Базисный
|
Отчетный
|
|
N, тыс. руб.
|
132045
|
153309
|
|
Ч, чел.
|
16
|
18
|
|
В, тыс. руб.
|
8199
|
8726
|
|
|
Определите влияние факторов, воспользовавшись методом цепной подстановки.
Решение.
Алгоритм расчета способом цепной подстановки для этой модели
=16
Как видим второй показатель валовой продукции отличается от первого тем, что при его расчете принята численность работников текущего периода вместо базового. Среднегодовая выработка продукции одним работником в том и другом случаях базовая. Значит, за счет расчета численности рабочих выпуск продукции увеличился на 16398 тыс.руб. (147582 - 131184).
Третий показатель валовой продукции отличается от второго тем, что при расчете его величины выработка рабочих принята по фактическому уровню вместо базового. Количество же работников в обоих случаях отчетного периода. Отсюда за счет повышения производительности труда объем валовой продукции увеличился на 9486 тыс. руб. (157068 - 147582).
Таким образом, увеличение объема валовой продукции явилось результатом влияния следующих факторов:
А) роста численности рабочих +16398
Б) повышения уровня производительности труда 9486
Итого 25884 тыс. руб.
Задача 2
Зависимость прибыли (П) от реализации продукции Q описывается трех факторной моделью: П=Q*(Р-С), где Р- цена продукции, С- себестоимость реализованной продукции. Исходные данные представлены в таблице:
|
Показатель
|
5 вариант
|
|
|
План
|
Факт
|
|
Q, Количество реализованной продукции
|
6588
|
5227
|
|
Р, средняя цена реализации, тыс. руб.
|
14,49
|
14,79
|
|
С, себестоимость единицы продукции
|
12,53
|
12,84
|
|
Сумма прибыли от реализации, тыс. руб.
|
12926
|
10178
|
|
|
Определите влияние факторов, воспользовавшись методом цепной подстановки.
Решение.
Алгоритм расчета способом цепной подстановки для этой модели П=Q•(P?C)
Сумма прибыли от реализации по факту снизилась за счет влияния трех факторов:
Количества реализованной продукции:
10224,92?12912,48=?2667,56
Средней цены реализации:
11813,02?10244,92=+1568,1
Себестоимости реализованной продукции:
10192,65?11813,02=?1620,37
Итого ?2719,83
Задача 3
Зависимость прибыли (П) от реализации продукции Q описывается трех факторной моделью: П=Q*(Р-С), где Р- цена продукции, С- себестоимость реализованной продукции. Исходные данные представлены в таблице:
|
Показатель
|
5 вариант
|
|
|
План
|
Факт
|
|
Q, Количество реализованной продукции
|
6588
|
5227
|
|
Р, средняя цена реализации, тыс. руб.
|
14,49
|
14,79
|
|
С, себестоимость единицы продукции
|
12,53
|
12,84
|
|
Сумма прибыли от реализации, тыс. руб.
|
12926
|
10178
|
|
|
Определите влияние факторов, воспользовавшись способом абсолютных разниц.
Решение.
Алгоритм расчета способом абсолютных разниц для этой модели П=Q•(Р?С). Зависимость прибыли от реализации продукции:
?
Цены от реализации:
?
Себестоимости продукции:
?
Итого 207,321
Задача 4
Задана факторная модель
,
где Э-эффективность, П - прибыль, З -совокупные затраты.
Выполнить факторный анализ всеми возможными для предлагаемой модели способами. Исходные данные представлены в таблице.
|
Показатель
|
5 вариант
|
|
|
Базисный
|
Отчетный
|
|
П
|
8199
|
8726
|
|
З
|
6808
|
6867
|
|
Э
|
1,2
|
1,3
|
|
|
Решение:
Модель является кратной анализ выполняется способом цепной подстановки и интегральным способом.
Алгоритм расчета способом цепной подстановки для этой модели Э=
Эффективность повысилась за счет влияния двух факторов:
Изменения размера прибыли:
?
Уменьшения затрат:
?
Алгоритм расчета интегральным способом для этой модели
Задача 5
Формула баланса товарной продукции:
.
где - остаток готовой продукции на начало периода, - остаток готовой продукции на конец периода ТП- выпуск товарной продукции, РП- реализованная продукция. Исходные данные для анализа факторов изменения объема реализации продукции представлены в таблице:
|
Показатель
|
5 вариант
|
|
|
Базисный
|
Отчетный
|
|
ГПн
|
476
|
436
|
|
ТП
|
7555
|
8038
|
|
ГПк
|
426
|
474
|
|
РП (стр.1+стр.2- стр.3)
|
7605
|
8000
|
|
|
Выполнить факторный анализ всеми возможными для предлагаемой модели способами.
Решение:
Модель является аддитивной анализ выполняется способом цепной подстановки.
Алгоритм расчета способом цепной подстановки для этой модели
Количество реализованной продукции увеличилось за счет влияния трех факторов:
За счет уменьшения остатков готовой продукции
?
За счет увеличения выпуска товарной продукции:
?
За счет увеличения остатков готовой продукции:
?
Итого 395
Задача 6
Задана модель зависимости фонда заработной платы (ФЗ) от средней заработной платы (ЗП) и численности персонала (Ч). В свою очередь средняя заработная плана (ЗП) равна сумме средних выплат по тарифным ставкам (ТС), доплат и надбавок (ДН) и дополнительной зарплате (ДЗ), т.е. модель ФЗ= (ТС+ДН+ДЗ)*Ч.
Исходные данные содержаться в таблице.
|
Показатель
|
5 вариант
|
|
|
Базисный
|
Отчетный
|
|
ФЗ
|
3370524
|
3587977
|
|
ТС
|
53044
|
58348
|
|
ДН
|
15913,2
|
17504,4
|
|
ДЗ
|
5304
|
5835
|
|
Ч
|
45
|
44
|
|
|
Выполнить факторный анализ всеми возможными для предлагаемой модели способами.
Решение:
Модель является смешанной анализ выполняется способом цепной подстановки.
Алгоритм расчета способом цепной подстановки для этой модели
ФЗ= (ТС+ДН+ДЗ)*Ч.
(
На размер фонда заработной платы повлияли четыре фактора:
Увеличилась сумма выплат по тарифным ставкам:
Увеличились надбавки и доплаты:
?
Увеличилась дополнительная заработная плата:
Уменьшилась численность персонала:
?
Итого 252491,6
Использованная литература
1. Баканов М.И. , Шеремет А.Д., Теория анализа хозяйственной деятельности. Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2000
2. Бернстайн Л.А., Анализ финансовой отчетности. - М .: Финансы и статистика, 1999
3. Ковалев А.П., Сборник задач по финансовому анализу. - М.: Финансы и статистика, 1997
4. Ковалев В.В., Волкова О.Н., Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М.: Проспект, 2000
5. Савицкая Г.В., анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2006
|