Социальная структура общества - краткое изложение

2

НОУ ВПО ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА

Контрольная работа

Дисциплина

СОЦИОЛОГИЯ

Студент

Специальность

Семестр 1

г. МОСКВА

2008 год

Содержание

• Исторические условия возникновения социологии
• • Особенности социально-демографической дифференциации общества
  • Культурно-образовательные структуры и организации в современном обществе
  • Социально-профессиональные различия в обществе
  • Социально-бытовая структура общества
  • Конфессионально-религиозные различия в обществе
  • Социальный круг и его основные показатели
  • Толпа как форма коллективного поведения индивидов
  • Структурно-функциональный принцип в социологии
  • Виды социологических исследований: сравнительные, повторные, панельные
  • Социологические исследования на основе документов
  • Значение социологических исследований для управления процессами, происходящими в обществе
  • Специфика социологического учения К. Маркса
  • Функциональная социология Р. Мертона
  • Концепция ценностного обмена в социологии
  • Используемая литература

Исторические условия возникновения социологии

Один из патриархов мировой социологии Роберт Мертон как-то сказал: "Социология - это очень молодая наука об очень древнем предмете изучения".

Точнее и не скажешь. Тем, что сегодня мы называем обществом, люди заинтересовались в глубокой древности. В течение 2500 лет мыслители анализировали и описывали общество, не называя, однако, полученные знания социологией. Первых социологов античности называют социальными философами. Среди них выделяются два гиганта - Платон и Аристотель. Они, как и нынешние социологи, изучали традиции, обычаи, нравы и взаимоотношения людей, обобщали факты, строили концепции, которые завершались практическими рекомендациями по усовершенствованию общества.

Первым в истории трудом по "общей социологии" считают "Государство" Платона. Его главный тезис - правильное государство можно обосновать и построить с помощью науки, которая начинает с критического анализа социальных проблем, а заканчивается политическими рекомендациями усовершенствования общества. Великий мыслитель разработал основы первой в мире теории стратификации, согласно которой любое общество делилось на три класса: высший, состоявший из мудрецов, управляющих государством; средний, включавший воинов, охранявших его от смуты и беспорядка; низший, где числились ремесленники и крестьяне.

В современном обществе высший класс наделен огромными привилегиями, но он постоянно злоупотребляет властью. У Платона не так. Философ защищает не высший класс от общества, а общество от него. Поэтому элиту он лишил права иметь собственность, но обязал регулярно проходить специальную подготовку и отбор - своеобразную ротацию кадров. Элита не элита, если она не знает литературы, музыки, философии и математики. К управлению следовало допускать только достигших 50 лет. Аскетизм и суровый образ жизни уравновешивались правом беспрекословно командовать. Платон требовал от элиты нравственной чистоты. Не власть, а авторитет - основное орудие управления обществом. Подданные берут пример с правителей и ведут себя, как они. Это социальная аксиома. Отсюда вывод: характер правительства в конечном итоге определяется социальным характером людей. Такова в общих чертах "социологическая теория" правильного государства Платона, где он пытается ответить на вопрос всех вопросов: как правительству удержаться у власти и получить поддержку населения.

Свой вариант теории стратификации предложил другой энциклопедический ум античности - Аристотель. У него опорой порядка выступал средний класс. Кроме него существуют еще два класса - богатая плутократия и лишенный собственности пролетариат.

Государство лучше всего управляется в том случае, если:

1) масса бедняков не отстранена от участия в управлении;

2) эгоистические интересы богатых ограничены;

3) средний класс многочисленнее и сильнее, чем два других.

Несовершенства общества, учил Аристотель, исправляются не уравнительным распределением, а моральным улучшением людей. Законодатель должен стремиться не к всеобщему равенству, а к выравниванию жизненных шансов. Частной собственностью может владеть каждый, и она не вредит нравам людей. Важно не то, у кого сколько собственности, а то, как ее используют.

Частная собственность развивает здоровые эгоистические интересы. Когда они есть, люди ропщут друг на друга, ибо каждый занят своим делом. Если в обществе есть те, кто работает много, а получает мало, они всегда будут недовольны теми, кто работает мало, но получают много. Человеком управляет множество потребностей и стремлений, но главная движущая сила - любовь к деньгам, ибо этой страстью больны все. При коллективной собственности все или большинство бедны и озлоблены. При частной появляются богатство и неравенство, но только она дает возможность гражданам проявить щедрость и милосердие. Правда, чрезмерное неравенство в собственности опасно для государства. Аристотель превозносит общество, в котором средний класс сильнее всех других.

Термин "социология" появился лишь в начале XIX века - между 1838 и 1840 гг. Его создателем стал человек, ни разу в жизни не проведший ни одного анкетного опроса. Француз Огюст Конт (1798-1857) был философом, не особенно выдающимся, как, скажем, Кант или Гегель, но зато весьма проницательным. Его считают родоначальником одного из самых мощных и плодотворных философских направлений - позитивизма. Он является отцом мощной эмпирической науки - социологии.О. Конт дал ей имя, определил ее предмет и методы. Его именуют отцом теории индивидуального общества, лежавшей в основании современной социологии.

Возникновение в XIX веке опытной, эмпирической науки об обществе является не случайным, а имеет определенные гносеологические и социально-экономические предпосылки. Девятнадцатый век - это век естествознания, его идеалом является опытное, "позитивное" знание. Наука не знает границ, естественно-научному методу подвластно все, в том числе мораль, право, общественное устройство - все то, что раньше было предметом метафизики и спекулятивных домыслов.

Особенности социально-демографической дифференциации общества

Социальная дифференциация - это разделение людей на группы, социальные общности по различным основаниям: пол, возраст, место жительства, этническая принадлежность, доход. Члены одной социальной группы обладают общей идентичностью, то есть субъективным ощущением принадлежности к данной группе, что выражается в соответствующем социальном поведении. Когнитивистский подход к социальной идентификации отмечает, что люди концептуализируют свою общественную принадлежность. Бихевиористские объяснения предполагают, что групповая идентичность возникает ситуативно, в зависимости от долговременных или краткосрочных, индивидуализированных или интегративных целей. Но все ученые сходятся во мнении, что спонтанное или программируемое проявление социальной индикации позволяет другим субъектам идентифицировать носителя данных социальных признаков, использовать в его отношении стандартные поведенческие реакции. В результате социальной дифференциации формируется социальная структура общества - совокупность относительно устойчивых отношений социальных групп. Особой формой социальной дифференциации является социальная стратификация - это дифференциация совокупности людей на классы в иерархическом ранге. Они находят выражение в существовании высших и низших слоев. Петер М. Блау таким образом систематизировал базовые типы структурационных параметров: номинальные (пол, раса, религия, профессия, место жительства, брачный статус, язык) и градуированные (образование, доход, престиж, власть, возраст, интеллект). Следовательно, социальная дифференциация существует не только на уровне общества в целом, но и в социальных группах и общностях; в этом случае говорят о статусе, то есть положении человека или группы в той или иной иерархии. Статусы делятся на приписанные (унаследованные) и достигнутые (приобретенные). Статус того или иного социального фактора определяется не только объективными факторами (доход, образование, профессия), но и субъективными, такими как социальный престиж - степень уважения и почета, субъективная оценка привлекательности социальных позиций. Поэтому в зависимости от того, какие факторы принимаются за основу социальной дифференциации общества, выделяют три типа стратификационного анализа: по объективным позициям в обществе; по типам мировоззрения и интересов; по типам действия (согласованно действующие социальные субъекты образуют реальные, а не номинальные группы. Следовательно, социальная дифференциация общества зависит от того, какой тип стратификационной системы доминирует в обществе, то есть от того, каков характер социального расслоения и способ его утверждения. Существуют следующие типы стратификационных систем:

а) в основе физико-генетической стратификационной системы лежит дифференциация социальных групп по социально-демографическим признакам (пол, возраст, физические качества);

б) кастовая система - в ее основе лежат этнические различия, которые закрепляются религиозным порядком и религиозными ритуалами (каста - замкнутая, эндогамная группа, которой отводится строго определенное место в общественной иерархии, при этом положение в кастовой системе передается по наследству);

в) сословно-корпоративная стратификационная система: в ней группы различаются формальными (юридическими) правами, которые жестко связаны с их обязанностями и находятся от них в прямой зависимости;

г) этакратическая система: дифференциация между группами строится по их положению во властно-государственных иерархиях (политических, военных, хозяйственных), по возможностям мобилизации и распределения ресурсов, по тем привилегиям, которые эти группы способны извлекать из своих властных позиций;

д) социально-профессиональная система: группы делятся по содержанию и условиям труда;

е) классовая система: различия между группами в характере и размерах собственности на средства производства и производимый продукт, в уровне получаемых доходов;

ж) культурно-символическая стратификационная система: в ней дифференциация возникает из различий доступа к социально значимой информации, неравных возможностей ее интерпретировать, способностей быть носителем сакрального знания (более высокое положение в данной системе занимают те, кто имеет лучшие возможности для манипулирования сознанием и действиями прочих членов общества, кто лучше других может доказать свои права на истинное понимание, владеет лучшим символическим капиталом);

з) культурно-нормативная система: в ней дифференциация построена на различиях уважения и престижа, возникающих из сравнения образов жизни и норм поведения, которым следует группа;

и) социально-территориальная система, формирующаяся в силу неравного распределения ресурсов между регионами.

С давних времен людей волновали процессы движения народонаселения. Постепенно сложилась наука, которая непосредственно занимается этими вопросами. Такой наукой является демография - исследующая закономерности воспроизводства населения. Под воспроизводством населения подразумевают постоянное возобновление населения в результате естественного движения (рождений и смертей), миграций (передвижение людей с одной территории на другую) и переходов людей из одних состояний в другие.

Как известно, население изучает не только демография, но и целый комплекс наук, и демография имеет с ними тесные связи.

Довольно тесно демография "сотрудничает" со статистикой населения, данные которой служат в демографии источниковой базой, а методы применяются в исследовании.

Широкое использование в демографии математических методов обусловливает ее связь с математикой.

Находясь в системе экономических наук, демография пользуется данными других экономических наук (политической экономии, экономики промышленности и пр.), поскольку демографическое поведение населения в сильной степени зависит и от общего уровня развития страны, и от соотношения в ее экономике различных отраслей (например, промышленности и сельского хозяйства).

Понимание различий демографических характеристик у разных народов невозможно без знакомства с данными этнологической науки. Изучение рождаемости, смертности, продолжительности жизни требует кооперации демографии с медицинскими дисциплинами: социальной гигиеной, геронтологией и др. Влияние окружающей среды на процессы воспроизводства нельзя адекватно раскрыть без привлечения данных экологии. Исследование естественного воспроизводства населения требует всесторонних знаний о семье, которые дает демографии в первую очередь социология. К помощи социологии демография прибегает также при выяснении социальных факторов воспроизводства населения, различий демографического поведения у разных социальных групп. В последнее время демография стала широко использовать и социологические методы исследования.

Поскольку на показатели рождаемости, брачности, разводимости некоторое влияние оказывает действующее в стране законодательство, демографии приходится интересоваться и правовыми материалами.

В демографии выделяют две формы движения населения:

1) естественное и 2) пространственное (территориальное), или миграции (раньше миграции нередко называли механическим движением населения). Иногда выделяют третью форму движения населения - социальное движение. Его особенность заключается в том, что оно меняет не численность населения, а лишь его состав. К социальному движению населения относят начало трудовой деятельности, получение образования, переход из одной социальной группы в другую и т.п.

Естественное движение населения включает такие процессы, как рождаемость, смертность, брачность и разводимость. В последнее время к нему стали относить также и процесс овдовения. Соотношение рождаемости и смертности дает естественный прирост населения. Брачность и разводимость связаны с естественным приростом опосредованно - через рождаемость, на которую они влияют самым прямым образом.

Демографию интересуют не единичные факты рождений, смертей, браков и разводов, а эти события в массовом масштабе, поэтому в ней большое внимание уделяется количественным характеристикам демографических процессов. Вместе с тем, чтобы иметь адекватное представление, нужно знать не просто абсолютное число рождений, смертей и других фактов, а их соотношение с общей численностью населения. С этой целью в демографии применяются различные коэффициенты. Демографические коэффициенты показывают отношение числа тех или иных демографических событий к средней численности населения, в котором за определенный период времени произошли эти события. Единицей времени в демографии обычно считается год.

В зависимости от того, рождаемость превышает смертность или наоборот, естественный прирост может быть либо положительным, либо отрицательным.

Поскольку показатели естественного воспроизводства в разных возрастных группах заметно различаются (смертность у пожилых людей выше, чем у молодых, рождаемость вообще может быть только у людей ограниченного возрастного интервала, браки, а соответственно и разводы также невозможны до определенного возраста), то величины общих коэффициентов в большей степени зависят от возрастной структуры населения. Чтобы иметь более точное представление о процессах естественного воспроизводства населения, рассчитывают половозрастные демографические коэффициенты, являющиеся самым распространенным видом частных коэффициентов. Они вычисляются как отношение числа демографических событий, происшедших в данной возрастной группе за определенный период времени, к средней численности этой группы за тот же период.

Половозрастные коэффициенты рождаемости чаще всего рассчитываются для женщин детородного возраста. Такой коэффициент называют специальным коэффициентом рождаемости, или коэффициентом фертильности. Половозрастные коэффициенты рождаемости рассчитывают не только для группы женщин детородного возраста в целом, но и внутри нее по годичным и пятилетним группам женщин.

Поскольку и смертность у людей разного возраста сильно варьирует, то в демографических исследованиях часто определяют и повозрастные коэффициенты смертности. Следует также иметь в виду, что коэффициенты смертности у мужчин и женщин обычно не одинаковы. Поэтому их обычно вычисляют для каждого пола в отдельности. Величина же общего коэффициента смертности зависит, помимо прочих факторов, и от соотношения доли мужчин и женщин в населении.

Культурно-образовательные структуры и организации в современном обществе

Образование выполняет очень важные социальные функции. Во-первых, образование существенно влияет на распределение индивидов по социальным слоям, стратам в соответствии с уровнем и качеством по социальным, стратам в соответствии с уровнем и качеством полученного образования. Во-вторых, образование удовлетворяет запросы индивидов, возрастающие и изменяющиеся в условиях рыночных отношений. Сервисная, прагматическая функции образования способствуют адаптации индивидов, их социальной защите. В-третьих, образование влияет на жизненные стратегии индивидов, то есть формирует определенные системы ценностей.

Через образование человек включается в культуру, приобщается к культурным формам жизнедеятельности, овладевает образцами практики. Формы и нормы культуры присутствуют в знании и обучении при личном общении. Оказывается, не информированность, а именно общение играет решающую роль. Обучающая деятельность - это не просто передача знаний, а деятельность, наполненная культурным содержанием и значением.

В процессе образования происходит приобщение личности к культурным смыслам бытия, которые преломляются через личный опыт. Каждая культура содержит правила, приемы, способы объяснения явлений, их интерпретации, установления взаимосвязей между ними. Они и усваиваются в процессе образования, благодаря чему человек оказывается способным жить, нормально функционировать в данном обществе.

Образование, следовательно, призвано обеспечить определенную интеграцию общества, единство смыслов. В противном случае, разрушается основа для адекватного взаимопонимания, общения, сохранения целостности культурного поля. Смысловое единство культуры создает условия для формирования и сохранения целостности личности.

Как известно, личность развивается, овладевая разнообразными формами деятельности, проявления человека.

Роль образования в современном обществе последовательно возрастает. Достаточно сказать, что в продуктах труда высокотехнологичного производства 95% их стоимости составляет стоимость интеллекта, а в 2007 году появятся совершенно новые профессии, связанные с применением достижений фундаментальной науки.

Современный мир усложняется и изменяется, поэтому возрастают требования к уровню и качеству образования. более того, "Концепция модернизации российского образования" подчеркивает необходимость его опережающего развития по отношению к обществу. "Роль образования на современном этапе развития России определяется задачами ее перехода к демократии и правовому государству, к рыночной экономике, необходимостью преодоления опасности отставания страны от мировых тенденций экономического и общественного развития. В современном мире значение образования как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества увеличивается вместе с ростом влияния человеческого капитала".

Основные направления модернизации образования в России - это фундаментализация (знание основных закономерностей изучаемых процессов), информация (использование компьютерных технологий в обучении), гуманизация и гуманитаризация, развивающий характер образования, переход от предметоцентризма к компетентской модели (акцент на осмысление знания), вариативность.

Социально-профессиональные различия в обществе

Разделение социальных групп на первичные и вторичные принадлежит американскому социологу Ч. Кули. В итоговой работе В.А. Ядова под первичными группами понимаются группы повседневных практик, к которым относят семью, друзей, людей того же поколения, товарищей по работе, людей той же профессии. Под вторичными, воображаемыми или конструируемыми, общностями - те общности или группы, которые представлены в сознании индивидов, исходя не столько из собственного опыта, сколько из интерпретаций, предлагаемых СМИ, или из общения с людьми, то есть опосредованные массовой и межгрупповой коммуникацией. Во вторичные общности включаются люди того же достатка, той же национальности, кто имеет общие взгляды и ориентации, люди таких же стратегий и интересов.

В.А. Ядов пишет о некой вторичной общности как о социокультурном синдроме мировосприятия "простого человека", в котором заложены "глубокое человеческое достоинство и стремление к традиционной справедливости с несомненным ощущением солидарности с такими же простыми людьми". Эти данные указывают на возможность зафиксировать в нашем обществе корпоративную солидарность, а так же солидарность со вторичной общностью "простыми людьми". Отсюда возникла идея сделать упор на исследовании солидарности людей со вторичными общностями, попытаться выявить структуру корпоративной или социально-профессиональной солидарности или, что вполне возможно, антагонизма между некоторыми вторичными группами в России.

В частности, в данном исследовании исследовалась гипотеза о феномене стихийно возникающей, непроизвольно накапливаемой, не вполне осознанной каждым респондентом солидарности социально-профессиональных вторичных групп между собой. Аналогично была поставлена гипотеза и о феномене антагонизма как обратной стороне солидарности.

Конкретные задачи (они же средство проверки выдвинутых гипотез) данного исследования:

определить на основе эмпирических данных, полученных из опросов общественного мнения, степень единства в ценностных ориентациях у различных социальных групп;

выявить носителей ценностного единства - ведущие социальные группы, вокруг которых могли бы объединиться путем спонтанно протекающей солидарности с ними ведомые социальные группы и происходить последующее формирование гражданских сообществ и, возможно, постепенное их огосударствление.

Саму возможность существования ведущих и ведомых социальных образований мы связываем с неоднородным усилением некоторых внешних влиятельных социально-экономических и исторических факторов воздействующих на социальные группы, с целенаправленным управлением ими со стороны влиятельных институтов и СМИ, так и с влиянием внутренних факторов как неодинаковая информированность и способность к рефлексии и самоорганизации, составляющих социальные группы индивидов.

Определение некой ведущей социальной группы или групп в обществе на основе эмпирического анализа ценностных ориентаций может также иметь прикладное, практическое значение: позволит экономно подходить к проектированию выборочных исследований, ограничиваясь существенно меньшим числом исследуемых социальных групп населения; возможно, что организация управления через такого рода ведущие социальные группы может быть осуществлена по-новому, более эффективно или приведет к изменению в приоритетах решения первоочередных социальных проблем.

Данное исследовании основывалось на нормативно-ценностном, социально-психологическом и рефлексивном подходах к исследованию единства и разобщенности ценностных ориентаций социально-профессиональных групп.

В этой работе было исходно принято различать три типа социальных общностей по степени завершенности их формирования:

страты, вполне сформированные реальные общности, в ценностных ориентациях которых отмечается единство;

консолидации, находящиеся в стадии становления или потенциально возможные объединения социальных групп, в которых обнаруживаются общие или взаимодополнительные черты в ценностных ориентациях;

деконсолидации, находящиеся в стадии распада общности, в ценностных ориентациях которых отмечаются черты разобщения их единства.

Практическую полезность анализа потенциальных общностей, типа, консолидаций мы связываем с возможностью создания в обществе атмосферы социального партнерства в тех или иных сферах деятельности общества или с возможностью возникновения новых партий, или общественных объединительных движений, или новых форм государственности, которые могут с успехом воспользоваться подготовленными к консолидации социальными группами или, наоборот, своевременно заметить черты распада каких-то сплоченных до определенного момента социальных групп и включить их некоторые части в свое объединение.

Выше были использованы два подхода при выделении указанных общностей: первый, статистический подход, при котором выделение общностей происходит на основе математических критериев сходства рейтинга ценностей социальных групп или принадлежности их общему фактору; второй, логический подход, при котором выделение общностей проводится на основе функциональной близости или взаимной дополнительности социальных групп, например, таким образом можно логически объединить социально-профессиональные группы в более широкие общности, занятые в сельском хозяйстве, занятые наемным трудом, или относящиеся к сфере управления, или образующие управленческую вертикаль и т.п., а затем определить степень гетерогенности этих надгрупп по их ценностным ориентациям.

Иной подход заключается в использовании рефлексивного подхода для анализа координации или солидарности социальных групп на основе отношения к ценностям как своего рода "вещам", имеющим большую или меньшую цену, определяемую по рейтингу оценивания их как наиболее важных респондентами из различных социально-профессиональных групп.

Идею приложения рефлексивного подхода к ценностям выдвинул в 1969 году В.А. Лефевр. Для данной работы имеют важное значение ряд его конструктивных идей или постулатов, которые могут быть адаптированы для целей нашей работы и представлены в следующем виде. Например, если А ценит те же ценности, что и Б, то их в их группе происходит накопление положительных внутренних оценок, своеобразной “внутренней валюты“, по Лефевру, если же А по каким-то причинам перестает почти полностью ценить те же ценности, что и Б, то в их группе происходит почти полная элиминация внутренних положительных оценок или “внутренней валюты”. Если предположить объективную сопоставимость внутренних валют ценностей, то можно ввести понятие накопленной внутренней валюты социальной группы, а может быть - и общества. Если предположить общество, в котором все ценности людей едины, то в нем накапливается максимальное количество внутренней валюты и, наоборот, в обществе, в котором ценности людей противоположны, накапливается минимальное количество внутренней валюты, например, если условно представить общество состоящим из жуликов и сыщиков, имеющих противоположные ценности, то в таком обществе накапливается минимальное количество внутренней валюты.

По моему предположению, в качестве "объективного" средства сопоставимости ценностей может служить приближенно рейтинг ценностей, полученный при опросе общественного мнения разных социальных групп об их наиболее важных ценностях. В цепочке "Социальная группа А ценит, что социальная группа В ценит, что социальная группа С ценит..." и так далее информация об иерархии ценностей распространяется на все группы в любом порядке и, видимо, какая-то группа в этом рефлексивном взаимодействии приобретает накапливаемые преимущества, например, управленцы из местных органов власти имеют больше возможностей для пропаганды своих ценностных ориентаций в СМИ, они тем самым могут оказаться рефлексивной лидирующей группой для остальных групп (ведомые группы ценят то, что лидирующая группа ценит, например, в силу обладания некими уникальными знаниями или способностями, например, трудовыми навыками, харизмой, властью). Однако эти же возможности их делают более уязвимыми для критики и снижения авторитета, если они допускают ошибки по некомпетентности или лгут.

С помощью рефлексивного подхода указанные выше сложности редуцируются и мы начинаем анализировать полученную в результате всех этих механизмов рефлексивную ценностную систему, в которой любая ценностная ориентация одной группы есть компонента ценностной ориентации всех остальных групп с той или иной теснотой связи между ними. Для данного исследования это означает возможность использовать корреляционный и регрессионный анализ данных о рейтинге ценностей в разных социально-профессиональных группах.

Можно принять как гипотезу, что высокая корреляция между группами по рейтингам ценностей означает, что они взаимно ценят те же самые ценности и, наоборот, низкая корреляция означает, что они взаимно отвергают одинаковые ценности и принимают разные ценности. Отсюда вытекает, что другим средством "объективной" сопоставимости ценностей разных социальных групп может служить коэффициент множественной регрессии, а их накопленная сумма может служить в качестве суммативной меры вклада в ценностный потенциал каждой группы ценностных потенциалов остальных групп.

Итак, в качестве внутренних валют ценностей было предложено использовать рейтинг, полученный той или иной ценностной ориентацией в результате опроса общественного мнения, а также коэффициент множественной регрессии, отражающий вклад той или иной независимой группы в формирование рейтинга ценностных ориентаций зависимой группы.

Все высказанные на данном этапе положения были реализованы в эмпирическом исследовании.

Социально-бытовая структура общества

Социология семьи - отрасль социологии, изучающая семью - социальную систему воспроизводства человека, основанную на кровном родстве, браке или усыновлении, и объединяющую людей общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью. Одна из важнейших отличительных особенностей этой системы заключается в том, что семья одновременно обладает характерными чертами социального института и малой социальной группы. Как социальный институт семья обладает моральным и правовым узаконением, общественной и государственной поддержкой, характеризуется совокупностью социальных норм, санкций и образцов поведения, регламентирующих взаимоотношения между супругами, родителями и детьми, и другими родственниками (например, между прародителями и внуками, братьями и сестрами и др.). При анализе семьи как социального института обычно рассматриваются не конкретные семьи, а образцы семейного поведения, специфичные для определенного типа культуры или социальных групп, характерные роли и распределение власти в семье. В качестве малой социальной группы семья функционирует как основанная на браке, кровном родстве или усыновлении (удочерении) социальная общность, члены которой связаны единством быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью.

Социология семьи уделяет первостепенное внимание выяснению структуры и функций семьи. Структура семьи - это не только ее количественный состав и число совместно живущих поколений, но и система позиций, социальных ролей отношений ее членов. По структурным особенностям различаются семьи нуклеарные и расширенные. Нуклеарная семья - это семейная структура, состоящая из взрослых родителей и детей, находящихся на их иждивении. В большинстве обществ именно такая семья считается важным и даже основным социальным объединением. Расширенная семья - такая семейная структура, которая помимо нуклеарной семьи (супругов и их детей) включает других родственников, например, дедушку и бабушку, внуков, дядю, тетю, двоюродных братьев и сестер.

Структура семьи далеко не всегда совпадает со структурой брака, что обусловлено различиями этих двух тесно связанных друг с другом, но все-таки разных социальных явлений.

Семья - это групповое взаимодействие внутри малой социальной общности, члены которой связаны единством быта, взаимной помощью и моральной ответственностью.

Социология семьи изучает не только структуру и функции семьи, но и распределение властных отношений в ней, которые радикально изменялись на протяжении истории ее развития. В условиях раннего периода первобытнообщинного строя, в котором главная роль в сохранении устойчивости рода и в воспроизводстве детей и в наследовании имущества отводилось женщине, власть в семье принадлежала женщине, в первую очередь матери, а такая семья называется матриархальной.

На более поздних стадиях исторического развития, когда преобладающую роль в хозяйственной деятельности, в обществе и в семье приобрели мужчины (это происходило в условиях разложения первобытнообщинного строя, возникновения частной собственности, классов и государства), а наследование имущества стало осуществляться по мужской линии, семейная система стала патриархальной. Этот термин обозначает власть мужчин над другими членами семьи. Такой тип властных отношений в семье считается общепринятым и часто узаконенным в Германии, Японии, Бразилии, Иране, Таиланде и многих других странах.

В последние два-три десятилетия по мере увеличения числа работающих женщин и роста их экономической самостоятельности во многих индустриально развитых странах - США, Франции, Швеции, России, Беларуси и др. - влияние и власть в семье распределяется между мужем и женой почти в равной степени. Такая семейная система называется эгалитарной (от франц. эгалите - равенство).

Рассмотренные три типа отношений характеризуют еще один важный аспект структурной динамики семьи - структуру власти и лидерства в семейной общности. Этот аспект органически взаимосвязан с другим - с ролевой структурой семьи, с распределением в ней ролей мужчин и женщин.

Структура семьи, выполняемые ею функции, распределение властных отношений в ней своим совокупным действием создают специфические особенности в межличностных отношениях ее членов, в их позициях во взаимодействии друг с другом, в их ценностных ориентациях и предпочтениях. Если названные факторы взаимодействуют друг с другом без глубоких расхождений и противоречий, то под их благотворным воздействием складываются и упрочиваются следующие структуральные особенности:

1. Положительная эмоциональная направленность межличностных отношений членов семьи.

2. Сплоченность семейной общности, единство ее целей, задач, ценностных ориентаций, стандартов поведения.

3. Эмоционально насыщенные, согретые любовью и заботой друг о друге непосредственные внутрисемейные контакты между супругами, родителями и детьми.

4. Важная для самоутверждения личности уверенность в собственной нужности и значимости для других.

5. Потребность любить близких людей, помогать, доверять им, заботится о них, ответить любовью на любовь и преданность.

Названные особенности характерны, прежде всего, для так называемого супружеского брака, представляющего собой межличностное взаимодействие мужа и жены, регулируемое правовыми и моральными нормами и поддерживаемое верностью по отношению к личностно-значимым ценностям - любовь, интимность, адаптационный синдром, автономия.

Конфессионально-религиозные различия в обществе

Если религия признается автономной областью человеческого существования, которая противостоит деятельности мирской - экономической, социальной, политической, и религиозный феномен рассматривается как надличностное, надобщественное и надприродное явление, не поддающееся извне и поэтому полностью недоступное для научного анализа, социология религии как эмпирически ориентированная дисциплина оказывается невозможной. Несмотря на то, что религия как целое при таком подходе остается за рамками исследования, социологические методы могут селективно применяться для защиты отдельно взятого вероисповедания и критики оппозиционных ему религиозных групп. Пример тому - работы католического социолога Вернера Старка, имеющие ярко выраженную апологетическую направленность.

В то же время можно выделить концепции, принадлежность авторов которых к тому или иному вероисповеданию не мешает им использовать данные эмпирических исследований и, напротив, признавать полезность социологических методов для изучения взаимного влияния религии и общества. Это направление называется конфессиональной, или религиозной социологией. Предтечей этого направления принято считать немецкого теолога А. фон Эттингена, исследовавшего влияние христианской морали на поведение личности, но свой законченный вид она приобрела в период между двумя мировыми войнами во Франции в работах Ф. Ле Плея, Г. Ле Бра и Ф. Булара.

С именем Габриэля Ле Бра (1891-1970), французского социолога и историка канонического права, связано превращение социологии религии во Франции в самостоятельную социологическую дисциплину, т.е. дисциплину, имеющую не только теоретически обоснованный предмет и собственные методы исследования, но и подкрепленную эмпирическими данными, накопленными в ходе непосредственной работы с населением. И хотя сам Ле Бра изложил программу религиозной социологии как "изучение всех когда-либо существовавших и существующих, древних и современных религий", отличительной чертой этой дисциплины сегодня ее конфессиональный характер. Поскольку в большинстве случаев она направлена на изучение состояния Римской католической церкви и исследование проводится католическими социологами, иногда ее называют католической социологией религии.

Габриэль Ле Бра был первым, кто привлек внимание историков и социологов к проблемам наиболее влиятельной во Франции конфессии - Римской католической церкви. Он писал: "Тщательные научные труды посвящены всем великим событиям в нашей религиозной истории, но самое значительное из них - религиозная жизнь 40 000 приходов Франции - никогда не имела своего историка". Более того, он не только заставил исследователей перевести свои взоры с "экзотических" религий на близкий, привычный, и тому казавшийся не столь привлекательным предмет - католицизм, но он также сумел убедить их в необходимости изучения не столько доктринальных особенностей и крупных религиозных личностей, сколько повседневного поведения рядовых верующих. Подобная расстановка акцентов была вызвана специфической для Франции ситуацией. Религиозная вера и принадлежность к традиционно доминировавшей католической церкви, требовавшей от своих адептов посещения воскресных служб и приобщения к таинствам, в XIX-XX столетиях в результате процесса секуляризации оказались частным делом каждого. В качестве инструмента для измерения религиозности масс Ле Бра выбрал религиозную практику. По его мнению, только такие измерения позволят избежать субъективности при определении религиозной принадлежности индивида.

Конечная цель Ле Бра заключалась в том, чтобы установить максимально точную картину "религии населения", т.е. религии не как она должна быть, а как она есть на самом деле. Каким образом этого можно достичь? Путем измерения (подсчета) действий, которые официальная католическая церковь признает в качестве религиозных, и создания на основе этого типологии практикующих католиков по степени и формам их участия в религиозной практике. При этом Ле Бра отмечал, что религиозная деятельность должна рассматриваться одновременно и как зависимая переменная, на которую влияют различные факторы (географический, социальный, исторический и т.д.), и как независимая величина, вызывающая ряд социальных последствий, влияющих на окружающую среду, семью, работу, гигиену и т.д.

В противоположность чисто теологическому подходе, который считает любую попытку социологического исследования религии несанкционированным проникновением на запретную территорию, в конфессиональной социологии, напротив, социологические методы приветствуются, но в тех пределах, которые устанавливают содержание теологической догмы как чего-то данного свыше и не зависящего от социальной действительности.

Социальный круг и его основные показатели

Соотношение индивида (личности) и социума (общества) как одно из основных направлений научного анализа было изначально декларировано в проекте социологии как особой социальной науки О. Контом. Оно явилось одним из основных "камней преткновения" для британской версии социологии в силу необходимости согласования установок социологического анализа с доминировавшим в стране индивидуалистически-ориентированным комплексом идей. Достаточно в этом плане сослаться на те трудности, с которыми столкнулся Г. Спенсер при разработке своей эволюционистской социологии, с одной стороны, и на вытеснение социологических дискурсов разработками британской школы социальной антропологии - с другой. Способы решения этого соотношения легли в основание конституирования основных оппозиций внутри социологического знания - прежде всего между социальным реализмом и социальным номинализмом, между социологизмом (он же выступал и как антипсихологизм) и социологическим психологизмом. Более того, акцент на социальной природе человека для фиксации, которой, собственно, и конструируется социологическое понятие "личность" породило жесткую демаркацию с иными, прежде всего, религиозно-теологическими, а также философскими трактовками этого же понятия. Для их разграничения во внесоциологических контекстах стали даже чаще использовать термин "персона", чтобы снять социологические коннотации понятия "личность". Однако сама социология, много сделавшая для конституирования и легитимации личностной тематики и проблематики в научном знании и манифестировавшая необходимость изучения индивидуального уровня (само) организации и структурации общества, надолго отошла от изучения этой тематики и проблематики, вытесненной в маргиналии социологических дискурсов. Во многом это было связано с длительным доминированием в последних либо антиперсоналистских установок "фактуалистической социологии" Э. Дюркгейма, либо с акцентированием внимания на почти полной редукции личности к совокупности (ансамблю) общественных отношений в марксизме (как в его ортодоксальной, так и в неомарксистской версиях, хотя в последнем случае редукция принципиально не могла быть полной).

В дискурсах социальных наук и (в значительной мере) социальной философии специфику подхода в понимании человека задает тематика и проблематика самореализации последнего в контекстах социальных отношений, предметной деятельности и общения, в которых через индивидуальное проявляется типическое (социально значимые черты, связи и отношения конкретного социума и образующих его социальных общностей, групп и институтов), что и фиксируется, собственно, в социологическом понятии "личность". Несколько огрубляя, с социологической точки зрения можно было бы сказать: "Природа ("родовая сущность") человека социальна" (в более "мягкой" формулировке - социокультурна). Избегая, как правило, самого термина "человек" и заменяя его термином "индивид" для обозначения единичного представителя человеческого рода, социологи концентрируют внимание на базовой для них абстракции, специально сконструированном для "фиксации" социальных аспектов человеческого бытия - понятии (концепте)"личность". Социальность человека означает, что он не может поддерживать свою жизнь и удовлетворять свои потребности иначе, чем в определенной общественной структуре, адаптироваться к среде иначе, чем создавая и изменяя социальную структуру, находить свое место в жизни и реализовывать себя иначе, чем в общении с себе подобными в интерсубъективном пространстве сложившихся и регулируемых социальными институтами социальных связей и отношений. Понятие личности как раз и выражает целостность устойчивых свойств и качеств индивида, хотя и сформированных на основе его биопсихологических задатков, но вырастающих: а) из системы связей и отношений групп, общностей и институтов, в которые он был включен и тех, в функционировании которых он в данный момент участвует, б) из его воспитания и социализированности в определенную культуру, в) из его пребывания и активности в определенных макро - и микро-социокультурных средах и ситуациях.

Толпа как форма коллективного поведения индивидов

Противоположностью социальной общности выступают 2 типа группы, которые в социологии именуют ассоциациями, - публика и толпа. Это атмосферные объединения людей, чаще всего временные, которые не именуют ни общих жизненных интересов, ни разделения труда, ни места жительства, ни места работы

Толпой называют любое кратковременное скопление людей, которых собрал в одном месте общий интерес.

У толпы нет групповой структуры в виде системы статусов и ролей, нет единых норм и привычек поведения, нет предшествующего опыта взаимодействия.

Когда интерес, собравший людей вместе, исчезает, толпа рассеивается. Французский ученый Густав Лебона (1841-1931) видел в толпе, воодушевленная общими чувствами, готова следовать за любым лидером. Особенно, если он обладает какими-то сверхъестественными способностями (Гитлер). Отличительные качества толпы - анонимность, психическое заражение, внушение и подражание. Ход мыслей в толпе направляется общим настроениям и подчиняется низменным инстинктам.

Чем дольше человек пребывает в толпе, тем слабее проявляется рациональный контроль, тем сильнее восприимчивость ко всякому злу.

Другая особенность - физическое соприкосновение людей и скученность. Чрезмерная плотность вызывае6т вначале психологический, а затем физический дискомфорт. Типичный пример - давка.

Давка возникает в переполненном автобусе, вагоне метро, в очереди. Она характеризуется негативным социальным взаимодействием - руганью, оскорблениями, конфликтами, драками.

Социологи выделяют 4 основных типа толпы:

случайную;

конвенциональную;

экспрессивную;

активную.

Случайным называется такое скопление, где каждый преследует сиюминутные цели. Таковы очередь в магазине или на автобусной остановке, пассажиры в одном поезде, самолете, автобусе, прогуливающиеся по набережной, зеваки, наблюдающие транспортное происшествие.

Конвенциальная толпа состоит из людей, собравшихся в данном месте и в данное время не случайно, а с заранее постановленной целью.

Участники религиозной службы театрального спектакля, слушатели симфонического концерта или научной лекции, болельщики футбола соблюдают определенные нормы и правила, которые регулируют их поведение, делают его упорядоченным и предсказуемым. У них много общего с публикой.

Театральные зрители знают, что во время спектакля нельзя разговаривать и комментировать происходящее, вступать в полемику с актерами, распевать песни и т.д. Напротив, футбольным болельщикам разрешается громко кричать, разговаривать, распевать песни, вставать с места, плясать, обниматься и т.п. Таково неформальное соглашение (конвенция) о приличествующем поведении в конкретных ситуациях, ставших обычаем. Когда в 80-е годы чиновники от спорта решили нарушить этот обычай и запретили болельщикам громко выражать свои эмоции, советские стадионы погрузились в траурную тишину. Футбол перестал быть праздничным зрелищем, посещаемость резко упала.

Экспрессивная толпа в отличие от конвенциальной собирается не для того, чтобы обогатиться новыми знаниями, впечатлениями, идеями, а для того, чтобы выразить свои чувства и интересы.

Городские танцплощадки, молодежные дискотеки, рок-фестивали, праздничные гуляния и народные фестивали (самые яркие проходят в латиноамериканских странах) дают примеры экспрессивной толпы.

Активная толпа - это любой из предшествующих типов толпы, которая проявляет себя в действии.

Футбольные фанаты, устраивающие погром после матча, представляет собой активную, или агрессивную, толпу. Другой пример: штурм Зимн ...........