.

Перед началом советского вторжения в Маньчжурию Квантунская армия была далека от той “миллионной, вооруженной до зубов” группировки. В конце августа штаб этой армии передал советскому командованию список частей и соединений, находившихся к моменту капитуляции в Маньчжурии, Северной Корее, на Южном Сахалине и Курильских островах. Список готовился японскими штабистами впопыхах, и в нем есть вольные или невольные пробелы. Так, в нем отсутствуют данные о местах дислокации 246 частей, нет данных о личном составе 289 частей, по 664 частям отсутствуют данные о количестве убитых, а по 235 частям -- о пропавших без вести. Штаб Квантунской армии не имел сведений о потерях и считал, что они не превышали 7852 человек (в действительности они были более чем в 10 раз выше). В списке сознательно опущены данные о бактериологических отрядах “731” и “100”. Но в основном он все-таки отражает реальное положение дел (см. таблицу).

В составе Квантунской армии имелись 1-й и 3-й фронты, 4-я отдельная армия и немало отдельных частей непосредственного подчинения. Кроме того, накануне боевых действий командованию Квантунской армии были переподчинены 135 частей 17-го (Корейского) фронта. 136 японских частей, дислоцировавшихся на Южном Сахалине и Курильских островах, подчинялись 5-му фронту, штаб которого находился на Хоккайдо.

Судя по списку, советским войскам противостояла японская группировка в количестве 712 966 человек. Они входили в состав 1223 частей, разбросанных по многочисленным гарнизонам на территории в 1,5 млн. кв. км. В пяти самых крупных гарнизонах размещались: 66 частей (Синьцзин), 61 часть (Мукден), 43 части (Харбин), 28 частей (о-в Парамушир) и 26 частей (Хэйдзё).

Из приводимого ниже списка видно, что количество войск, в прямые обязанности которых входило непосредственное ведение боевых действий, составляло всего лишь 357 541 человек Кириченко А. Нюансы “маньчужрского блицкрига”//www.japantoday.ru

, т.е. чуть больше половины личного состава японской группировки. Это было результатом вынужденных изъятий из Квантунской армии, которых не удалось восполнить. Конечно, отстреливаться может и обозник, и кладовщик, и медсестра, но только тогда армия считается армией, когда каждый военнослужащий занимается своим делом.

* Включая 68 пехотных полков и отдельных батальонов, 2 кавалерийских, смешанных и 2 мотомеханических полка.

** Включая 6 прожекторных частей (2328 чел.).

*** На о-ве Шамшу один танковый полк; одна танковая рота и четыре полка в Маньчжурии (2857 чел).

**** В штабе Квантунской армии числилось 6397 человек; местонахождение 4150 человек было неизвестно Кириченко А. Нюансы “маньчужрского блицкрига”//www.japantoday.ru

.

В списке нет данных о японской авиации, за исключением упоминания о части авиационной разведки 5-го фронта и 1-й отдельной воздухоплавательной роты Маньчжурии (сведения об их личном составе отсутствуют). Нет упоминаний хотя бы об одной эскадрилье или части аэродромного обслуживания. Штабисты Квантунской армии не упомянули авиацию не потому, что хотели ввести советское командование в заблуждение, а потому, что ко времени нашего наступления японская группировка не располагала ни одним боевым самолетом, и наши асы не смогли продемонстрировать свое мастерство в воздушных боях (японские зенитчики сбили 78 советских самолетов). Но почему же в числе захваченных у японцев трофеев значится 861 самолет? Возможно, это был аэродромный металлолом?

В списке вообще не упоминаются “армии” Маньчжоу-го и Внутренней Монголии, которые были расформированы японцами накануне военной операции, а изъятое при этом оружие было использовано для вновь формируемых частей.

Многие части Квантунской армии считались “отдельными”, действовали на свой страх и риск или использовались для латания постоянно возникавших прорех. После начала боевых действий они оказались не у дел и разбрелись.

Советские солдаты и офицеры во время военных операций на Дальнем Востоке показали свои лучшие качества, воевали героически, двенадцать тысяч из них погибли. Тем не менее, надо признать, что противостоявшие им японские войска как по количеству, так и по качественным характеристикам были такими, что оказать достойное сопротивление не могли.

Советские полководцы явно лукавили, преувеличивая силу японской группировки.

9 августа 1945 г. японскому правительству окончательно стало ясно, что дальнейшее сопротивление бесполезно и бессмысленно. На следующий день, 10 августа, министр иностранных дел С.Того срочно уведомил союзников, что Япония принимает условия Потсдамской декларации о безоговорочной капитуляции. Прошло еще три дня, пока удалось сломить сопротивление “ястребов”, готовых вести войну “до последнего японца”. 14 августа был подготовлен императорский рескрипт, и на следующий день его передали по радио.

“К исходу 16 августа, планируя дальнейшее наступление, командование и штаб 1-й Краснознаменной армии могли констатировать:

1) Заранее подготовленная оборона противника прорвана на всю ее глубину, вплоть до третьего рубежа на реке Муданьцзяц.

2) 5-я японская армия разгромлена. Она лишилась значительной, если не большей, части своих тыловых складов и баз с запасами всех видов военного снабжения.

3) Пополнить такие потери в короткий срок противнику трудно. Ввод его свежих оперативных резервов в нашей полосе сомнителен, так как взломан не только противостоящий нам 1-й (Восточно-Маньчжурский) японский фронт, но и другие фронты Квантунской армии -- Западно-Маньчжурский и Корейский, а также оборона 4-й отдельной (Северо-Маньчжурской) армии. Советские войска 1-го и 2-го Дальневосточных и Забайкальского фронтов, наступая по сходящимся направлениям, навстречу друг другу, рассекли Квантунскую армию на изолированные группировки, а правое крыло Забайкальского фронта глубоким клином вторглось и в Южную Маньчжурию. Полное окружение и окончательный разгром главных сил противника в Маньчжурии можно считать делом ближайших дней.

4) 1-я Краснознаменная армия сохранила полную боеспособность, но для продолжения наступательных действий в хорошем темпе необходима короткая пауза -- хотя бы сутки” Белобородов А.П. Прорыв на Харбин. -- М.: Воениздат, 1982..

16 августа главнокомандующий войсками союзников на Дальнем Востоке генерал Д.Макартур отдал приказ о прекращении боевых действий на всех фронтах. Только Советскому Союзу такое развитие событий пришлось не по сердцу. Никто из советских стратегов не ожидал, что японцы так быстро сдадутся на милость победителей. Ведь к 15 августа советские войска, несмотря на ударные темпы продвижения, овладели только третью территории, с которой они должны были, по договоренности с американцами, выбить японцев Финал: Историко-мемуарный очерк о разгроме империалистической Японии в 1945 г., с. 176-177.
. Еще оставалось взять главные города Маньчжурии и Северной Кореи, не пал Южный Сахалин, к операции на Курильских островах вообще не приступали.
И Сталин принимает решение: приказ Макартура нам не указ, нужно продолжать наступление и силой разоружать японцев, не дожидаясь подписания акта о капитуляции. 16 августа он отправил Василевскому соответствующую директиву, которую затем дополнял новыми указаниями.

Перед маршалом была поставлена задача выиграть хотя бы несколько дней и оттянуть встречу с командованием Квантунской армии. Это Василевскому удалось: встреча с начальником штаба Квантунской армии генерал-лейтенантом Х.Хатой состоялась лишь 19 августа.
Выигрыш во времени советское командование, отказавшееся от масштабных операций, использовало для заброски мелких воздушных и морских десантов, захватывавших “бесхозные” города и базы. Ко дню подписания акта о капитуляции Японии советским войскам удалось взять под контроль почти все намеченные территории (правда, архипелаг Хабомаи был “освобожден” только 5 сентября, да вышла осечка с островом Хоккайдо, от оккупации половины которого пришлось отказаться во избежание непредсказуемых действий со стороны американцев).

Пока США готовились провести церемонию подписания акта о капитуляции, уже после того, как Япония признала себя побежденной, Сталин шаг за шагом расширял пределы своей империи.

Вступление СССР в войну против Японии имело огромное значение для исхода всей Второй мировой войны. Разгром Квантунской армии - главной сухопутной ударной группировки - ускорил поражение и безоговорочную капитуляцию Японии. В этом состоит важнейший военно-политический итог войны Советского Союза против Японии.

В послевоенный период на Западе было приложено немало усилий, чтобы умалить роль СССР в разгроме Японии.

Совершенно иные, правдивые оценки роли Советского Союза в войне против Японии давались американцами накануне и сразу же по окончании ее. Так, например, сенатор Коннэли, узнав о заявлении советского правительства 8 августа 1945 г., воскликнул: "Благодарение Богу! Война уже почти окончена". Генерал Ченнолт, командовавший тогда военно-воздушными силами США в Китае, заявил корреспонденту "Нью-Йорк таймс" 15 августа: "Вступление Советского Союза в войну против Японии стало решающим фактором, ускорившим окончание войны на Тихом океане, что произошло бы даже в том случае, если бы не были применены атомные бомбы. Быстрый удар, нанесенный Красной Армией по Японии, завершил окружение, приведшее к тому, что Япония оказалась поставленной на колени" Анфилов В. Причины м следствия вступления СССР в войну на Дальнем Востоке//Независимая газеты 2 сентября 2000 .

СССР вступил в войну с Японией, будучи участником Потсдамской декларации, принятой 26 июля 1945 г., и, следовательно, должен был соблюдать все 13 пунктов этого документа Сборник действующих договоров, конвенций и соглашений СССР с иностранными государствами. Вып. XI. М., 1958, с. 137-138.
. Еще до подписания акта о капитуляции Японии советская верхушка грубо нарушила пункт 9 этой декларации, который гласил: “Японским вооруженным силам после того, как они будут разоружены, будет разрешено вернуться к своим очагам с возможностью начать мирную и трудовую жизнь”. Все страны-победители точно соблюли этот пункт и вернули домой солдат японской армии после разоружения (за исключением тех, кто совершил во время войны преступления). Однако в Кремле пункт 9 проигнорировали. 23 августа 1945 г. ГКО СССР принял постановление № 9898сс “О приеме, размещении и трудовом использовании 500 000 военнопленных японской армии”.
Более 520 тысяч бывших военнослужащих японской армии в сентябре-октябре 1945 г. были насильственно этапированы на территорию Советского Союза и размещены в лагерях Главного управления для военнопленных и интернированных (ГУПВИ) МВД СССР, расположенных в основном в Сибири и на Дальнем Востоке. Тяжелые условия содержания, каторжные условия труда и суровый климат явились причинами гибели 62 тысяч военнопленных. Оставшиеся в живых в течение четырех лет были репатриированы. Последняя партия японских “военных преступников” вернулась в Японию в декабре 1956 г.

Не признавая ни Гаагскую конвенцию 1899 г., ни Женевскую 1929 г., регулировавших правила обращения с военнопленными, Советский Союз руководствовался внутренним законодательством. Проблема японских военнопленных, которую породил Сталин, по-моему, куда более болезненна, чем проблема “северных территорий”, ибо непосредственно затрагивает каждого шестого японца. Прошедшие советский плен с благодарностью вспоминают простых людей нашей страны, но не могут простить режим, бросивший их в лагеря.

Как известно, в порядке возмещения ущерба, нанесенного действиями немецкой армии на советской территории, в Германии было демонтировано немало предприятий, оборудование которых вывезли в Советский Союз. Такую же операцию СССР провернул и в Маньчжурии, хотя японские войска в августе 1945 г. на советской территории не были и какого-либо ущерба не нанесли.

Имелся, правда, одни деликатный момент -- японцы обязаны были покинуть Маньчжурию, оставив все ими построенное гоминьдановскому Китаю. Однако, взвесив все “за” и “против”, ГКО СССР 30 августа 1945 г. принял постановление № 9940сс о создании специальной комиссии под председательством заместителя председателя Совнаркома СССР Сабурова, на которую возложил обязанность организовать демонтаж в Маньчжурии японских предприятий и вывоз оборудования на территорию СССР40. Операция должна была быть завершена всего за три месяца. Поэтому ГКО наделил Сабурова неограниченными полномочиями и обязал Василевского и партийные власти Дальнего Востока оказывать комиссии всяческое содействие транспортом и людьми. Для выполнения задания в помощь Сабурову было командировано свыше тысячи специалистов из Центра и дальневосточных территорий. Вывезенное оборудование использовали для автосборочных заводов, предприятий черной и цветной металлургии, химической промышленности, электростанций, предприятий военной промышленности.

Справедливости ради надо отметить, что, выводя свои войска с территории Маньчжурии, Советский Союз передал местным коммунистам не только очищенные от японцев территории, но и трофеи, а заодно и собственное оружие, боевую технику и боеприпасы История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 5, кн. 1. М., 1974, с. 636.. Благодаря этому китайские коммунисты смогли оснастить огромную армию и изгнать Чан Кайши (нашего союзника военных времен) на Тайвань.

По меркам тогдашних времен выгоды, полученные Советским Союзом в итоге военных действий выглядели неоспоримо внушительными -- и территориальные прибавки, и расширение зоны коммунистического господства. Но за минувшие пятьдесят шесть лет критерии “выгодности” радикально изменились. Захват островов у побережья Хоккайдо стал непреодолимой преградой на пути нормализации отношений с Японией, коммунистический лагерь развалился, чуть было, не ввергнув мир в третью мировую войну, соседство с красным Китаем чревато самыми неожиданными и не обязательно приятными последствиями, а превратили свою страну во вторую по экономической мощи державу.

Принципиально важным является анализ вступления Советского Союза в войну с Японией, проведенный исследователями на основе новых материалов. Он приходит к выводу, что “Советский Союз, независимо от причин, которыми он обосновал свое вступление в войну против Японии, нарушил этим шагом Пакт о нейтралитете” Б.Славинский. Пакт о нейтралитете между СССР и Японией. С. 303. С точки зрения международного права, по его мнению, это нарушение является бесспорным, ибо срок действия договора истекал в феврале 1946 г., а денонсировали его в апреле 1945 г. Б.Славинский идет и дальше. Он утверждает, что “между СССР и Японией не было таких непримиримых противоречий, которые нужно было бы разрешать с помощью оружия”.

Новизна подхода к факту разрыва Пакта о нейтралитете и вступления СССР в войну против Японии на стороне США и Англии заключается в том, что были указаны на существование альтернативы такому развитию событий. Если бы договор соблюдался, то, как он считает, СССР имел бы возможность сыграть роль посредника в заключении мира между Японией и США. Исследования показали, что ряд политических деятелей Японии рассчитывал на посредничество СССР, и они готовы были пойти на большие территориальные уступки ему. В этом случае без военных действий Советский Союз достиг бы восстановления такого положения, которое существовало до русско-японской войны 1904 г. Опираясь на документальные источники, было доказано, что в Наркоминделе СССР были сторонники соблюдения Пакта о нейтралитете. В частности такой позиции придерживался замнаркома иностранных дел С.Лозовский Б.Славинский. Пакт о нейтралитете между СССР и Японией с 264.

Таким образом, СССР выполняя свои союзнические обязательства, нарушил Пакт о нейтралитете. На наш взгляд, в свете последних исследований, Советский союз, в результате проведенных военных действий достиг следующих целей: расширил сферу влияния в данном регионе, вернул принадлежавшие ему ранее (Сахалин, Квантунский полуостров) и захватил новые (Курилы) территории.

В первую очередь СССР решал свои политические проблемы и только во вторую союзнические обязанности, т.к. в данный момент Япония пыталась найти в лице Советского Союза посредников в подписании мирного договора с США и Великобританией, и с учетом этого факта можно признать, что СССР мог добиться возврата территорий без военных действий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведённого нами исследования можно сделать несколько выводов, характеризующих русско-японские отношения 1938 - 1945 гг.

Без преувеличения можно сказать, в первой половине ХХ в. Русско-японские отношения носили в основном милитаристский характер -с 1938 по 1945 г. Между СССР и Японией произошло 3 крупных военных столкновения, начиная с русско-японского конфликта на озере Хасан, и заканчивая советским “блицкригом” 1945 г.

Основным камнем преткновения в русско-японских отношениях, с полным правом можно назвать территориальный вопрос, который с той или иной степени актуальности определяет дипломатические отношения между Россией и Японией.

Анализ событий русско-японской истории 1938-1945гг. подтверждает вышеприведенный вывод.

В условиях острого противоборства с СССР за преобладание в Китае, с начала 30-х гг. японцы придавали большое значение МНР, или Внешней Монголии, которая с помощью Москвы стала своеобразным плацдармом для советского проникновения в Китай. Ведь именно в соседних с Монголией китайских провинциях находился так называемый “Особый район Китая” -- база китайских коммунистов.

На наш взгляд, в отечественной историографии наблюдаются противоречия относительно причин возникновения конфликта на оз. Хасан и реки Халхин-Гол. В обоих случаях та и другая стороны своими действиями пытались решить тактические задачи с далеко идущими планами. В первом случае (озеро Хасан) советские пограничники получив информацию о фортификационных работах на японской (маньчжурской) стороне овладели стратегически важными высотами в районе оз. Хасан (Заозерная и Безымянная), и тем самым спровоцировали вооруженный конфликт. Нам представляется важным тот факт, что со стороны Японии боевые действия вела только одна дивизии, без применения авиации, с советской же стороны участвовали все рода войск (танки, артиллерия, авиация). Японская сторона не стремилась к развернутым военным действиям, что обусловило результат конфликта на оз. Хасан: упомянутые выше высоты остались за СССР.

Что касается Халхин-Гола, то в данном случае следует говорить о японской инициативе в развязывании конфликта. Опять же камнем преткновения является участок монголо-китайской границы, часть Тамцак-Булакского выступа в районе реки Халхин-Гол, который представлял для японцев стратегическое значение.

Военно-дипломатическая обстановка накануне событий Халхин-Гола несколькими факторами. В этом плане мы согласны с точкой зрения Лузянина С.Г, который считает, причины самого конфликта в районе реки Халхин-Гол, связанны с желанием Японией получить в МНР выгодный плацдарм на границах с Советским Союзом. Это обстоятельство, по мнению, исследователя усиливалось стремлением японского военного командования добиться “компенсации” за поражение от СССР в пограничном столкновении у оз. Хасан в 1938 г.

Результаты военных конфликтов в районах Хасан и Халхин-Гол имели далеко идущие последствия, и оказали значительное влияние на японскую общественность. Более того, демонстрация СССР боевой готовности Красной армии произвело впечатление не только на японцев, но и на представителей других стран.

У Японии пропало желание вступать в развернутые военные действия с СССР, с целью захвата Дальнего Востока и Сибири, напротив, в японских СМИ и в японском правительстве речь зашла о заключении мирного договора с Советами.

Советскую точку зрения на происходящее неоднократно озвучивал Молотов, как в процессе дипломатических переговоров, так на сессиях Верховного Совета СССР. Им не раз подчеркивалась заинтересованность СССР, как в политическом, так и в экономическом сотрудничестве с Японией.

Следует признать тот факт, что политическая ситуация, сложившаяся на Дальнем Востоке накануне Великой Отечественной войны, всячески способствовала урегулированию советско-японских отношений мирным путем, что и было сделано в процессе подписания Пакта о нейтралитете между СССР и Японией.

Проблемы, связанные с Пактом о нейтралитете между СССР и Японией, имели важное стратегическое значение для обеих сторон. Правительство Сталина, опасаясь нападения на Западе со стороны Германии, стремилось обезопасить свои дальневосточные рубежи, от члена тройственного пакта - Японии. Страна Восходящего солнца, в свою очередь развязывала себе руки в тихоокеанском регионе, но и оставляла за собой возможность нарушить подписанный пакт. Кроме того, подписание пакта позволяло Японии выиграть время, для определения своей позиции в случае нападения Германии на СССР.

Планы руководства сухопутных сил Японии и Квантунской армии нанести удар по советскому Дальнему Востоку, которые они вынашивали на протяжении многих лет, к середине 1943 г. превратились в ничего не значащие клочки бумаги, так как ход второй мировой войны кардинальным образом начал меняться. После Сталинградской битвы японские стратеги были вынуждены отказаться от мыслей о победоносном походе на север и все чаще стали использовать наиболее боеспособные части Квантунской армии для латания дыр на других фронтах.

Несмотря на подписание советско-японского пакта на дальневосточных рубежах сохранилась напряженность (в эти годы, японские вооруженные силы 779 раз нарушали границу СССР, 443 - нарушалась граница воздушного пространства, 178 судов было задержано и 18 потоплено), которая не позволяла советскому правительству более полно использовать военные силы в начавшейся Великой Отечественной войне. Благодаря данным русской разведки в Японии и Китае советское правительство получило точные намерения японской стороны о действиях последней в отношении дальневосточных рубежей, что позволило провести передислокацию войск на фронта ВОВ и тем самым изменить ход войны.

Кроме того, важным моментом на данном этапе стало рассмотрение советско-японских отношений в свете мировой политики. Великобритания и США подталкивали СССР на войну с Японией. Более того, на прошедших Тегеранской и Ялтинской конференциях союзников Сталин пообещал вступление Советского Союза в войну с Японией, что противоречило пакту 1941.

СССР несмотря на наличие возможности решить все советско-японские проблемы, как политические, так и территориальные мирным путем, однако под давлением союзников и стремлением удовлетворить свои, далеко идущие цели, Советский Союз решил нарушить подписанный с Японией в 1941 г. пакт о нейтралитете и тем самым развернул компанию военных действий в Маньчжурии.

Советский Союз выполняя свои союзнические обязательства, нарушил Пакт о нейтралитете. На наш взгляд, в свете последних исследований, Советский союз, в результате проведенных военных действий достиг следующих целей: расширил сферу влияния в данном регионе, вернул принадлежавшие ему ранее (Сахалин, Квантунский полуостров) и захватил новые (Курилы) территории.

В первую очередь СССР решал свои политические проблемы и только во вторую союзнические обязанности, т.к. в данный момент Япония пыталась найти в лице Советского Союза посредников в подписании мирного договора с США и Великобританией, и с учетом этого факта можно признать, что СССР мог добиться возврата территорий без военных действий.

На сегодняшний день Япония является одним из самых перспективных партнеров для России, как в экономическом, так и в стратегическом плане. Однако, как уже отмечалось выше в дипломатических отношениях между нашими странами до сих пор не поставлена точка, в дипломатических отношениях, возникших в ходе событий, происходивших в 1938 - 1945 гг.

Немаловажным представляется тот факт, что и в наше время, одним из основных вопросов, определяющим российско-японские отношения является территориальный вопрос. В настоящее время не только в дипломатических русско-японских кругах, но и в современном российском японоведении, очень остро стоит вопрос о Южных Курилах.

Остается надеяться, что территориальный вопрос, а также проблема мирного урегулирования отношений, не помещают России и Японии найти общий язык и заключить договор о взаимовыгодном сотрудничестве.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

Документы

1. Крымская конференция руководителей трех союзных держав - СССР, США и Великобритании (4 - 11 февраля 1945г.): Сборник документов. М., 1979.

2. Молотов В. Доклад о внешней политике Правительства на внеочередной сессии ВС СССР 31 октября 1939 г.// www.militera.ru

3. Новые документы внешней политики СССР, 1941-1942 гг.,//Новая и новейшая история. 1999 №4.

4. Пакт о нейтралитете между СССР и Японией 1941г. //www.militera.ru

5. Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.: В 2 т.--2-е изд.-- М.: Политиздат, 1976. Т. 1--2

6. Русский архив. Великая Отечественная война. Т. 1, кн. 2. М., 1994.

7. Сборник действующих договоров, конвенций и соглашений СССР с иностранными государствами. Вып. XI. М., 1958 .

Мемуары

8. Белобородов А.П. Прорыв на Харбин. -- М.: Воениздат, 1982.

9. Григоренко П. В подполье можно встретить только крыс... М., 1997, с.199.

10. Жуков К.Г.. Воспоминания и размышления. Т. 1. М., 1995, с.254.

11. Карпов В. Маршал Жуков, его соратники и противники в годы войны и мира.// http://militera.lib.ru/bio/karpov/index.html

12. Кутаков Л.Н. От Пекина до Нью-Йорка: Записки советского ученого и дипломата.-- М.: Наука, 1983.-- 271 с.

13. Ледовский А. Записки дипломата // Проблемы Дальнего Востока.-- 1991.-- № 1.-- С. 108--118.

14. По дорогам Китая. 1937--1945: Воспоминания, сборник - М.: Наука, 1989.

15. Того С. Воспоминания японского дипломата. М., 1996.

Литература

16. Анфилов В. Причины и следствия вступления СССР в войну на Дальнем Востоке//Независимая газета. 2 сентября 2000 .

17. Борисов О.Б., Колосков Б.Т. Советско-китайские отношения: 1945--1980.-- 3-е изд, доп.-- М.: Мысль, 1993.

18. Великая Отечественная война Советского Союза 1941 - 1945гг.: Краткая история. М., 1965. С. 528.

19. Верисоцкая Е.В. Идеологическое обоснование агрессивной политики японского империализма в работах буржуазных ученых и политических деятелей Японии: 1930--1940-е гг. // Японская историография русско-японских и советско-японских отношений Х1Х--ХХ вв.: Сб. ст.-- Владивосток: ,1987

20. Владимиров О. Советско-китайские отношения в сороковых--восьмидесятых годах.-- М.: Международные отношения, 1984.-- 384 с.

21. Гайдар В. Южные Курилы: проблема, ждущая решения (Проблемы Дальнего Востока. 1994, № 6).

22. Галицкий В. Политика Танака - Тодзио глазами соотечественников / / Проблемы Дальнего Востока. 1991. №5.

23. Голицын Ю. Из истории русско-японских отношений//Эксперт 3 ноября 1997.

24. Дипломатический словарь: В 3 т. / Гл. ред. Громыко А.А. и др.-- 4-е изд, перераб. и доп.-- М.: Наука, 1986

25. Долг и отвага: Рассказы о дипкурьерах.-- М.: Политиздат, 1989

26. Дубинский А.М. Советско-китайские отношения 1937 - 1945. М. Мысль. 1980.

27. Дубинский А.М. Советско-китайские отношения в период японо-китайской войны: 1937--1945.-- М.: Мысль 1981.

28. Еремин. В Россия -- Япония, М. 1993.

29. Еремин.В. Россия -- Япония. Территориальная проблема: поиск решения. М., 1992;

30. Загорский А Рецензия на монографию Б.Славинского “Ялтинская конференция и проблема ,,северных территорий“” // “Мировая экономика и международные отношения”. 1997, № 5.

31. Историко-мемуарный очерк о разгроме империалистической Японии в 1945 г. М., 1969.

32. История внешней политики СССР в 2 т. Том 1. - 1917-1945. Под ред. Громыко А.А. Пономарева Б.Н. М. Наука 1986.

33. История войны на Тихом океане. М. 1989.

34. История войны на Тихом океане. Т.2. Японо-китайская война. М., 1957, с.282

35. История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 5, кн. 1. М., 1974.

36. История международных отношений и внешней политики СССР 1917 - 1987 в 3-ех томах, Том 1. 1917 - 1945. Редактор тома И.А. Кирилин. М. Международный отношения, 1986.

37. История международных отношений на Дальнем Востоке: 1945--1977 / Авт. колл. М.С.Капица и др.- Хабаровск: Кн.изд., 1978.

38. Кайгородов А.М. Маньчжурия: август 1945 // Проблемы Дальнего Востока.-- 1991.-- № 6.-- С. 94

39. Катасонова Е. Загадки японской компании. Что повлияло на последних пленников ВОВ//Независимая газета 10 августа 2000.

40. КириченкоА. Нюансы “маньчжурского блицкрига” // www.japantoday.ru

41. Китай в период войны против японской агрессии (1937--1945) / Авт. колл. М.Ф.Юрьев и др.-- М..: Наука, 1988

42. Кошкин. А. Крах стратегии “спелой хурмы”. М., 1989, .

43. Кривель А.. Слышишь, Халхин-Гол! М., 1989.

44. Кутаков Л. Очерки новейшей истории Японии 1918-1963. М., 1965;

45. Кутаков Л. Очерки новейшей истории Японии 1918-1963. М., 1965;

46. Латышев.И Еще раз о территориальном споре (Азия и Африка сегодня. 1997, № 8).

47. Мальков В.Л. Франклин Рузвельт: проблемы внутренней политики и дипломатии. М., 1988.

48. Международные отношения и внешняя политика Советского Союза. 1945 -- 1949 / Под общей ред. Г.А.Деборина.-- М.: ИМО, 1958

49. Международные отношения на Дальнем Востоке в послевоенные годы: В 2 т.-- М.: Мысль, 1978.-- Т.: 1945--1957

50. Можейко И.В. Западный ветер - ясная погода. М, АСТ 2001.

51. Молодяков В.Э. "Правосудие победителей?" (Размышления о Токийском процессе) / / Проблемы Дальнего Востока.-- 1994.-- № 3.

52. Молодяков В.Э. "Человек в простом пиджаке" (Судьба Коки Хирота) / / Проблемы Дальнего Востока.-- 1994.-- № 1.-- С. 124--130.

53. Молодяков В.Э. Принц--пассионарий (Судьба Фумимаро Коноэ) / / Проблемы Дальнего Востока.-- 1993.-- № 2.

54. Мясников В. С. Дальневосточный театр второй мировой войны и советская дипломатия 1937-1945//http:// www.tellur.ru/ ~historia/archive/02-00/mjasnikov.htm

55. Народы Востока: Основные тенденции и противоречия: Тез. докл. к регион. конф.-- Иркутск, 1986

56. Новиков М.. Победа на Халхин-Голе. М., 1971, с.30-37.

57. О.Бондаренко. Неизвестные Курилы. М., 1992;

58. В.Еремин. Россия -- Япония. Территориальная проблема: поиск решения. М., 1992;

59. Очерки международных отношений в Южной, Юго-Восточной Азии и на Дальнем Востоке после Второй мировой войны (1945--1955) / Ред. колл. Бондаревский Г.Л. и др.-- М.: Наука, 1978.

60. Очерки новейшей истории Японии. М., 1957.

61. Пограничные войска СССР (1929-1938). М., 1972, с.692.

62. Рагинский, С.Розенблит. Международный процесс главных японских военных преступников. М., 1950, .

63. Русский архив. Великая Отечественная война. Т.1, кн. 2. М. 1990

64. Пунжин С. “Япония: можно ли при помощи права решить проблему ,,северных территорий“”? (Советское государство и право. 1991, № 7).

65. Самсонов А. Вторая мировая война. М., 1985, с.534

66. Саркисов К. Ничего кроме правды? //Япония сегодня. 1992, №8.

67. Сиполс В.Я. Дипломатическая борьба накануне второй мировой войны.-- 2-е изд., дораб и доп.-- М.: Междунар. отношения, 1989

68. Славинский Б. Халхин-Гол в 1939 г.: как это было //www.japantoday.ru

69. Славинский Б. Ялтинская конференция и проблема “северных территорий”. М., 1996;

70. Славинский Б.. Советская оккупация Курильских островов (август -- сентябрь 1945 года). М., 1993;

71. Славинский Б.Пакт о нейтралитете между СССР и Японией: дипломатическая история, 1941-1945 гг. М., 1995;

72. Сладковский М.И. Китай и Япония.-- М.: Наука, 1971

73. Советская внешняя политика (1917-1945). М., 1992

74. Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны. 1941 - 1945 гг. Т. 2. М., 1984. С.406 - 407

75. Судец.В. Историческая победа. Улан-Батор, 1979, с.42.

76. Тихвинский С. Россия -- Япония. Обречены на добрососедство. М., 1996

77. Ткаченко.Б. Проблемы эффективности внешней политики России на Дальнем Востоке. Владивосток, 1996, гл.2.

78. Финал: Историко-мемуарный очерк о разгроме империалистической Японии в 1945 г//www.militera.ru

79. Хаттори Т. Япония в войне 1941 - 1945гг. Пер. с япон. М., 1973. С. 532.

80. Черевко К. 60 лет тому назад на Хасане//www.japantoday.ru

81. Яковлев. "События 1939 г. - взгляд с полувековой дистанции". "Правда". 1989, № 230.

82. Якушевский. "Противоречивый договор"// "Аргументы и факты". 1989, №32